靠“小镇做题家”出圈的杨时旸是谁？编制内职务如何获得的？

杨时旸（yang），终于出圈了，依照他自己认可的逻辑——眼球经济也是经济。

在百度百科等平台上，其个人简介，明显具有个人撰写色彩，简介中的标签词，料想是其憧憬的社会人社——“以报道为业，以评论成名”“跟访过无数当红明星”“中国最毒舌的独立影评人”“除了媒体人的身份，杨时旸还是影评人”。

这些高高在上的标签，是在社会上“变现”的必要条件。

常规来说，对于“最”字，新闻媒体人一般谨慎且敏感，极少使用。为的是，确保新闻的客观、准确。即便广告法，对于媒体的软文，都有“不许出现最、顶级”等表述的限制性规定。

但杨时旸的自我简介中，其文字作品是“最冰冷的理性和最热切的好奇”锻造来的，其对世界保持的探求与清醒，用的也是“最锋利的语言写最真诚的句子”。

杨时旸《易烊千玺凭什么不能考编？又为什么要考编？》一文，本人并不认为是受易烊千玺或其经纪人之托撰写，反倒更像是杨时旸主动“投怀送抱”。

作为处处暗示与“明星”“影视”有着深刻联系的文化部主任，借着发稿的便利，暗送一份不费吹灰之力的秋波，对内是完成了一篇明星热点事件的稿件，对外，则极可能获得易烊千玺事后的感谢。

结果，弄巧成拙。

易烊千玺考编事件，火上又遭浇油，一下站到寒门贵子、寒窗苦读者的对立面。

但是，这却让一直暗藏名利心的杨时旸，如愿成名。至少，终于有人开始关注这个名字。

只是，就如杨时旸所抨击的——“永远不要和明星共情”在网络上似乎成为一种认知正确；那么，凭借一篇角度刁钻、立意看不出官媒色彩的稿件就迅速出圈的杨主任，此番成为“舆论明星”后，是否还有人与他共情？在社会上，还有多少“变现”的价值？

就像有人提出的疑问：既然“小镇做题家”靠努力上进，是错误的；那么，杨时旸可否公开奋斗史，让社会公众参考借鉴？

是否也是起于18线小县城？考前是否也曾刷题？如何轻松考上的大学？工作前是否也曾奋斗？职务是躺平得来的吗？

希望，杨主任不是过了体制的河，就拆平民奋斗者桥的人。