Java：hashCode（）和equals（）的contains，Set方法的协定
本文是关于hashCode的，它等于Set中用于contains（Object o）方法的协定。
关于使用Set中的contains（）方法的一个难题
import java.util.HashSet;
class Dog{
String color;
public Dog(String s){
color = s;
} }
public class SetAndHashCode {
public static void main(String[] args) {
HashSet<Dog> dogSet = new HashSet<Dog>();
dogSet.add( new Dog("white"));
dogSet.add( new Dog("white"));
System.out.println("We have " + dogSet.size() + " white dogs!");
if (dogSet.contains( new Dog("white"))){
System.out.println("We have a white dog!");
} else {
System.out.println("No white dog!");
}
}}
输出：
We have 2 white dogs!
No white dog!
我们向集合中添加了两只白狗-dogSet，大小显示我们有2只白狗。但是，为什么在使用contains（）方法时没有白狗呢？
Set的contains（Object o）方法
从Java Doc中，当且仅当此集合包含元素e使得（o == null？e == null：o.equals（e））时，contains（）方法返回true。因此，contains（）方法实际上使用equals（）方法检查相等性。
注意，可以将null作为元素添加到集合中。以下代码实际上显示true。
HashSet<Dog> a = new HashSet<Dog>();
a.add( null ); if (a.contains( null )){
System.out.println("true");}
所述公共布尔等于（对象OBJ）方法在对象类中定义。每个类（包括您自己定义的类）都将Object作为超类，并且它是任何类层次结构的根。所有对象（包括数组）都实现此类的方法。
在您自己定义的类中，如果不显式重写此方法，它将具有默认实现。当且仅当两个对象引用同一个对象（即x == y为true）时，它才返回true。
如果将Dog类更改为以下类别，它将起作用吗？
class Dog{
String color;
public Dog(String s){
color = s;
}
//overridden method, has to be exactly the same like the following
public boolean equals(Object obj) {
if (!(obj instanceof Dog))
return false ;
if (obj == this )
return true ;
return this .color.equals(((Dog) obj).color);
}
}
答案是不。
现在问题是由 Java中的hashCode和equals contract 引起的。hashCode（）方法是Object类中的另一个方法。
约定是，如果两个对象相等（通过使用equals（）方法），则它们必须具有相同的hashCode（）。如果两个对象具有相同的哈希码，则它们可能不相等。
public int hashCode（）的默认实现为不同的对象返回不同的整数。在此特定示例中，因为我们尚未定义自己的hashCode（）方法，所以默认实现将为两个白狗返回两个不同的整数！这违反了合同。
Set中contains（）方法的解决方案
class Dog{
String color;
public Dog(String s){
color = s;
}
//overridden method, has to be exactly the same like the following
public boolean equals(Object obj) {
if (!(obj instanceof Dog))
return false ;
if (obj == this )
return true ;
return this .color.equals(((Dog) obj).color);
}
public int hashCode(){
return color.length(); //for simplicity reason
}}
