Activiti、Flowable和Camunda用哪个会比较好？

选型的几个标准 ：

• 社区活跃，至少在Github上能排上名的
• 至少支持BPMN2协议的
• 免费、开源

根据上面的标准，目前几大工作流引擎就只有Activiti、Flowable和Camunda了，有些人会问为什么没有AirFlow相关的呢？很明显，AirFlow属于编排类流程引擎，跟工作流没太大关系，他们的共同点就是流程控制，工作流引擎>=编排类引擎。先给一个表格，下面给一些具体解释。

上面的对比可能不完全，笔者在工作中选用的是Flowable核心+Camunda的编辑器，但并不是说Flowable一定好，下面做一些简单说明和一些选型的指导。

• Activiti ：Activiti在目前来看有点不思进取，核心功能和内核的优化并没有太大进步，着力点全在商业版和云上面，核心只支持BPMN2协议，跟6版本没有什么区别。如果你是一个老的Activiti使用者，并且只是用BPMN2协议，可以选用Activiti（非Cloud版本）。
• Flowable ：Flowable不管是功能层面还是在代码层面来讲，都是这3个中最重的，当初跟Activiti分道扬镳的原因也是因为理念不一样，Flowable更注重其功能性、扩展性和性能。在上面表格中，历史异步归档和异步任务全局锁都是对性能的极大优化，特别是异步任务这一项，当年在使用Activiti的使用是一个极大的困扰，因为异步任务的吞吐反而会随着实例数的增加而加速恶化。Flowable比较臃肿，它支持了太多的东西，以致于如果想做POC或者Demo，环境搭建这一步都够呛。但是如果你本身就想做一个扩展性强的，性能高的工作流平台（SaaS\PaaS），Flowable是不二的选择。
• Camunda ：Camunda是这3个里面比较轻量的一个，但是它并没有去掉PVM这个性能较差的流程推动引擎，所以如果你对性能要求很高的话，PVM肯定是不能满足的（Activiti已经在6.X版本的时候放弃了PVM，Flowable亦是如此）。但是Camunda有一个好东西就是它的编辑器，它是基于 http:// bpmn.io 的bpmn.js,cmmn.js,dmn.js来开发的，并且开源了自己的组件库，所以，如果你想做一个轻巧的、灵活的、定制性强的编辑器，工作流是嵌入式的，那么Camunda是一个好选择。