90后女律师偷盒饭被判刑是自身问题，还是社会人情冷暖？

90后北京女律师刘某某因盗窃盒饭被判刑吊销律师证引发社会热议。很多人惊叹偷吃的被判刑是不是有点太不近人情了，从道德和人的生存权来说，因为饥饿偷吃食物不应当认为是犯罪。也有人认为，律师知法犯法，应该罪加一等。这件事也引起了外界对律师行业发展现状的争议，同时对现代社会人情冷暖的思考。一个律师为何会堕落到头盒饭吃的境地？她到底偷了多少盒饭？按照盗窃罪的立案标准2千元以下一般是不立案，或者不追究刑事责任的。当然多次盗窃除外。

如果真是因为没有钱买饭去偷盗食物可以谅解，但是如果是为了占便宜省钱，或者偷窃上瘾那就另当别论了。根据相关法律文书信息显示，2020年5月到9月，刘某某在一家超市偷盗30多次盒饭、蛋糕等商品累计价值1800元。刘某某被抓获后赔偿超市损失，认罪认罚取得被盗单位谅解，最终，北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。2023年8月24日，北京市司法局吊销了刘某某的律师执业证。刘某某被追究刑事责任的原因是多次盗窃。疫情期间服务行业受到较大冲击，但是没有想到律师的情况会如此不堪。

刘某某因饥饿偷盗超市盒饭蛋糕揭开了律师行业的残酷真相，也就说二八定律，20%的律师赚了很多钱，而多数律师没赚到什么钱，相当多的律师挣扎在温饱线上，一旦遇到突发事件或者经济放缓面临生存问题。疫情以来很多律师负债率上升。律师行业的情况是大多数律师是以个人业务收入分成模式存在的，只有少量较大的律师事务所是工薪制发工资。

当然一些业务多的律师雇佣了一些工薪律师。工薪律师的弊端是一旦年龄偏大，被解雇或者更换执业机构重新找到工薪岗位并不容易。一般律师如果没有渠道开拓业务拿到案件或者法律项目，就没有收入。因此，律师在开拓业务市场过程中，也出现了一些突破常规的做法，比如广告营销推广，雇佣营销人员市场销售，与一些机构业务合作分享收益等。当然，还有少量律师利用潜规则获取法律业务取得收入，这种行为合法性面临挑战，甚至卷入一些官员腐败案件被追究刑事责任，结束律师生涯。如果律师不采取各种方式营销，很难获取法律服务项目。那些不善营销，不会掌握和利用各种资源开拓市场的律师面临业务困境和收入难题。

刘律师是河北进京的律师，在北京本地没有亲属和人脉关系，自身也不善于交际和营销，获取法律业务机会较少，疫情期间没有收入来源，面临生存危机，铤而走险偷盗了超市盒饭、蛋糕。在社会传统道义来说，偷盗吃的东西，一般是会被原谅的，正如乞丐偷吃的一样。比如过去很多乞丐到处乞讨，饭店食堂，住户都会给乞讨的乞丐吃的，如果发现乞丐偷吃的，主家也不会追究太多责任。这在历史社会发展中都是常见现象。可能超市对刘某某作为衣着光鲜的年轻姑娘偷盒饭觉得不可思议，不认为其是因为饥饿才偷吃的，所以报警了。警方对一个年轻律师偷盗也是不太相信她是因为饥饿才盗窃，因此被定性为盗窃犯罪。

这也说明刘某某虽然是律师，但业务发展困难没有业务收入，生产困难的境地了，还顾着面子，不愿意坦诚自己穷困潦倒，面临吃饭困难的事实。其实，律师行业就是这样一个群体，表面上是就业人群，但是很多人收入并不稳定，时而有，时而无，一些律师事实上处于半失业状态，但是社会保障救助制度永远无法照顾到律师低收入群体，因为在整体社会层面上，律师是高收入群体，就业稳定。实际上，很多灵活就业人群和自由职业者都处于不稳定就业状态，收入很不稳定，但是按照目前的就业统计数据和困难救助对象标准，这些人不属于救助群体。

刘某某的遭遇还说明在以个人业务数量作为收入来源的律师行业，相互间并没有互助和关爱，律师事务所是一个个个体户律师加盟形成的。每个律师的生产压力都很大，业务收入要交税，支付办案差旅费、办公费、缴纳社保公积金，个人和家庭生活费等，也就是说律师之间相互分享业务和收入的情况并不容易实现。一些人提出，允许律师兼职从事其他工作，解决律师低收入群体收入困境。

对于女律师是真的穷困潦倒无钱吃饭，不得不盗窃超市盒饭，还是为了省钱而偷盗食物民众无从考究。但，处于贫困饥饿困境中的人现实中是存在的，这些人偷盗食物是否免除法律责任呢？法律是残酷的，不论什么人都不能以个人借口实施违法犯罪活动，刘某某多次盗窃盒饭、蛋糕价值1800元被判刑法律上无可厚非。但是，如果换成一个乞丐多次盗窃盒饭、蛋糕1800元被判刑公众会有什么感觉和评判呢？一个人要活下去，不得不偷盗食物不能被原谅吗？笔者认为，现在社会公众要思考生存一个问题，饥饿困境中的人偷盗食物是否可以豁免刑事责任？