——红楼梦诗词曲赋明末清初时代背景新解（3）
作者：至真斋主
《红楼梦》第一回，甄士隐在睡梦中随一僧一道来到太虚幻境大石牌坊前，只见两边书写着一副对联：“假作真时真亦假，无为有处有还无。”到了第五回贾宝玉梦游太虚幻境也看到了这副对联。关于这副对联的文字，绝大部分抄本只是在上联的第六个字处，是“亦”还是“作”有异同，只有舒序本差别大且第一回与第五回对联文字不一致。舒序本第一回太虚幻境对联是“色色空空地，真真假假天”，第五回变成了“假作真时真亦假，无为有处有还无。”同一个地方对联书写前后不一致，这很可能是传抄者误抄造成的。我们不采用舒序本上联，而以甲戌本文字为准。
一副对联重复书写，甲戌本批语解释说：“正恐观者忘却首回，故特将甄士隐梦景重一滃染。”批书人这么解释我觉得是牵强的，如果怕读者忘却就要重复，书中很多警句恐怕都要重复。我觉得作者之所以重复书写，是为了显示这副对联对于整部书的重要作用。然而，看了一些对这副对联含义和作用的解读，觉得大都没说到点子上。这副对联的表面意思很好理解，我们就按照蔡义江教授的解释：“把假的当做真的，真的也就成了假的；把没有的当做有的，有的也就成为没有的了。”蔡教授阐释了这副对联的深层含义：“作者用高度概括的哲理诗的语言，提醒大家读本书要辨清什么是真的、有的，什么是假的、无的，才不至惑于假象而迷失真意。小说中借‘假语村言’将政治背景的‘真事隐去’，用意是为了避免文字之祸。”蔡教授并未进一步解释“真事隐去”的含义是指“真事”彻底消失了？还是隐藏在本书中需要索隐才能把“真事”挖掘出来？蔡教授属于胡适红学，而胡适红学自诩“考证派”，秉持胡适观点把索隐派斥之为“猜笨谜”。我想蔡教授是不同意“真事”就隐藏在本书中的，因为一旦承认“真事”隐藏在本书中，那就只有通过索隐才能找出来。
冯其庸、李希凡主编的《红楼梦大辞典》基本上是在蔡义江观点的基础上做了补充，在解释“真事隐去，假语村言”时说：“‘将真事隐去，用假语村言’与‘假作真时真亦假，无为有处有还无’一联，应视为作者表述自己创作思想和方法的特殊用语。一般认为包含从生活原型到艺术形象的典型概括过程，当然也意味着作者避免文字之祸的难言之隐。有的研究者提出，以假隐真不限于一般的典型化方法，还应当领会这部小说的特殊写法，包括以假事敷演、用真事点醒，互相补足、彼此沟连，成正话反说，或以褒为贬，或借题发挥，或隐喻暗示等。这才可能以‘儿女笔墨’的形式，写出一部具有‘怨时骂世’深刻内容的作品。”《红楼梦大辞典》引用的“有的研究者”的观点确实是真知灼见，但是由于胡适红学一贯反对索隐，再加上把时代背景错误地定在乾隆朝，认为作者是曹寅的孙子曹雪芹，《红楼梦》是以曹家家事为素材写成的，胡适红学的研究者除了在曹家家事上索隐外，基本没有当时社会政治背景的索隐成果。刘心武的索隐“成果”已经成了笑柄，有的民间研究者也往清廷宫斗上索隐，无视书中处处显现的汉民族文化元素和情感，这种索隐肯定是缘木求鱼、徒劳无功。而那些持明末清初时代背景的民间红学，因为他们的很多索隐契合本书主旨，因此硕果累累，已经接近彻底揭开《红楼梦》真相。
近日，《红楼梦学刊》公众号发表了卜喜逢的文章《“真假”、“有无”一联的三重阐释》，他基本上赞同蔡义江和《红楼梦大辞典》对这副对联表面意思的解释，但是他认为这副对联不是针对《红楼梦》一书的阅读方法而设置撰写的，而是针对世事的批判与讽刺，他说：“这副对联实际上是对世事的批判与讽刺，真假不分，有无不辨，这正是世路上的俗人们的通病。这副对联对于甄士隐来说，实际是点化。”
事实上，这副对联既是对读者阅读理解《红楼梦》方法的提示，也是对书中人物的警示。书中人物甄士隐和贾宝玉都看到了这副对联，那么这部书传抄流行于世，也是对当时读者世路上的警示。贾瑞管理学堂收受好处，又贪恋女色勾引王熙凤，结果被王熙凤算计得了重病奄奄一息。王熙凤是荣国府大总管，再加上作者给她起名“王熙凤”，从名字含义也赋予了她权力的象征。那么贾瑞追求王熙凤也就有贪恋追逐权力与荣华富贵的影射。跛足道人手持两面皆可照人的“风月宝鉴”来给贾瑞治病，是要让他不要贪恋追逐权力和荣华富贵，这样才能保全性命。如此设计情节，在清初时代背景下有警示士人不要仕清的寓意。
关于“风月宝鉴”的隐喻我们吴氏红学有多篇文章解读，“风月”在明遗民的诗文中是“隐语”，“月”指代“明朝”，“风”指代“清朝”，“风月宝鉴”就是明清易代的历史镜鉴。批书人也提示我们：“此书表里皆有喻也。”这面镜子正面是美女，背面是骷髅，隐喻满清表面光鲜的政权是靠屠杀汉人建立起来的。正如通灵玉嘲讽诗所说：“白骨如山忘姓氏，无非公子与红妆”。也如太虚幻境的警幻用散发着香气的“千红一窟（千红一哭）”茶和“万艳同杯（万艳同悲）”酒，来教育开悟贾宝玉。而这面“风月宝鉴”，道人说是“出自太虚幻境空灵殿上，警幻仙子所制”，“警幻”这个名字意即“警示身处幻境中的人”，这个幻境是虚幻的，是虚假不真实的。这其实是在讽刺用野蛮手段建立起来的清朝。道人叮嘱贾瑞：“千万不可照正面，只照他的背面，要紧，要紧！”在这里批书人说：“观者记之，不要看这书正面，方是会看。”再一次强调《红楼梦》这部书的解读方法，不要被表面的风花雪月、公子美女所迷惑，要看这部书“白骨如山”、“千红一哭”、“万艳同悲”的背面。然而受胡适的误导，主流红学家们和众多的读者只看这部书“假语存”的正面，而无视“真事隐”的背面。即便是看这部书的背面，因为胡适红学错误地把时代背景定在清中期，错误地认为曹寅之孙曹雪芹是作者，他们看到的也只不过是曹家被抄家的家事，而与“白骨如山”、“千红一哭”、“万艳同悲”丝毫也不沾边。贾瑞因为只喜欢看“风月宝鉴”的正面美女，不愿看背面的骷髅，“以假作真”最终精尽而亡。胡适红学只看正面的结果是对《红楼梦》的真相一无所知，发文出书误己误人。
“假作真时真亦假”的含义正如蔡义江教授所说：“提醒大家读本书要辨清什么是真的、有的，什么是假的、无的，才不至惑于假象而迷失真意。”然而对书中“真、假、有、无”的辨别是最难的。有的曹学红迷就曾经说过：“你们能看出书中明朝的事情，我怎么就看不出来？”，不单是一些红迷看不出书中明末清初的时代背景，一些著名红学家、文学研究者也如此说。这反映了五个方面问题：一、对明末清初那段历史不了解，导致对书中明确交代的重要日期所对应的重大历史事件不敏感，如果跟他们提起当代的一些敏感日期他们很清楚，如果跟他们提起明末清初的一些敏感日期他们就很茫然；二、对书中的“隐语”不熟悉，例如“风”、“月”、“春”、“秋”、“红”、“雪”等隐语在书里都有特定的指代，这些隐语跟明遗民诗文中的指代是一样的，如果对这些一无所知，那么也就只能当做一般风物景致来看了，这就影响了对这部书思想内涵的解读；三、受胡适红学的误导，把时代背景定在清中期，认为作者是曹寅的孙子曹雪芹，处处往曹家事上联想；四、国学知识薄弱，文学感悟力差，本书开篇明确说“真事隐”、“假语存”，大家族贾家实际上是“假家”，也就是假托的一个大家族，实际上隐写的是朱明皇家，书中的很多情节也支持这种影射，即作者采用了“以家喻国”的写作手法，而很多红迷因为知识的欠缺、感悟力不强却看不出来“以家喻国”；五、被现实利益捆绑，不肯承认错误，这些人主要是那些出过书因此博取了各种职称、名誉、地位的红学家，否定他们的观点或者自我否定，意味着所博取的利益有毁之一旦的可能，他们又岂能不拼命维护自己的观点？
“假作真时真亦假，无为有处有还无。”作者是在反复提醒我们不要沉醉于这部书表面敷演的故事，要通过作者提供的一些线索准确定位时代背景，把书中的“隐语”含义和指代全部破解，把遍布书中的“机关”通过索隐打开，从而挖掘出隐藏的真事，这部书的思想主旨也就一目了然了。
————————————————————
校对：王华东 编辑：潇湘夜雨
深度解读，高屋建瓴。吴氏红学，高端学术。知识的盛宴，智慧的光芒。
新观点、新视角，同一部红楼梦，不一样的文章。欢迎关注“吴氏红学”，欣赏更多精彩文章！