【编者按】近日，韩国知名专利检索分析服务商WIPS发布《华为和联想专利战略分析》研究报告，对我国华为和联想两家企业的专利战略进行对比分析，包括专利申请量、专利族和覆盖国家、专利技术领域、专利联合申请战略、专利收购战略等，从而得出两家企业专利战略异同之处及战略重点。《报告》通过实证数据得出，华为专利申请量是联想的4.6倍，华为每件专利拥有更多专利族和覆盖国家，联想联合申请数量远高于华为，联想侧重专利收购战略等。在对该报告进行详细分析解读的基础上，建议引导我国企业在专利战略的选择上要立足自身实际并灵活运用，在专利战略的运用上要重视专利分析、及时跟踪竞争对手专利态势，同时注重反专利情报策略的实施。

WIPS成立于1999年，企业总部位于韩国首尔，为Worldwide Intellectual Property Search的简称，是一家线上全球专利检索与分析服务厂商，也是韩国知识产权局（KIPO）指定的审查前检索服务厂商。该公司开发的WIPS专利检索系统文献资料涵盖范围除常见的美国、欧洲、PCT、INPACDOC外，尤其着重于亚洲主要工业国家的专利资讯，例如中国、韩国、日本等国家的专利文献。WIPS专利检索系统除检索功能外，还提供了多种专利分析功能，能够提供技术分割情况、企业投资方向、竞争对手研究重点等重要情报，从而为企业研发决策提供重要依据。目前，WIPS检索分析系统已经被三星、LG等众多知名企业、高校、科研院所、专利代理机构使用，2013年WIPS在韩国专利在线检索市场的份额高达62%。

一、报告发布背景

WIPS此次发布的《华为和联想专利战略分析》研究报告（以下简称《报告》）研究的企业是我国智能手机制造厂商华为和联想，这是在我国智能手机制造企业竞争力和产品市场不断提高的背景下做出的，它为韩国三星、LG等智能手机厂商提供了重要的战略决策信息。近年来，我国智能手机制造企业凭借创新战略的驱动和成本优势发展较为迅速，以华为、联想为代表的国产智能手机在全球市场份额不断扩大。华为成为排在三星、苹果之后全球第三大智能手机出货量的手机制造企业，而且近期三星呈现出增长速度放缓、利润下降的态势，三星智能手机的市场份额受到了紧抓4G手机发展契机的国产智能手机的挑战。因此，国产手机的强劲发展势头难免引起韩国电子企业和研究机构的关注和担忧。

在企业技术研发和市场拓展中，专利战略具有核心地位。专利权等知识产权越来越成为企业发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素。智能手机行业是高专利密集型行业，近年来，手机行业专利大战烽火不断，对竞争对手专利战略的研究在市场角逐中更显得尤为重要。企业专利战略是专利战争中具有统领性、全局性、长远性的谋略和方案，不同企业的专利战略具有差异性。联想和华为虽同为中国通讯或电子制造行业的领导型企业，但是在国际市场竞争中的专利战略却存在着较为明显的区别。

二、韩国WIPS《华为和联想专利战略分析》内容概要

（一）研究目的和方法

《报告》指出：在三星和苹果主导的智能手机市场，中国企业呈现出快速增长、市场占有率不断提高的发展态势，特别是中国电子企业的领导者——华为和联想，利用国内市场强劲优势和竞争价格的优势，产品出货量和国际市场占有率不断增长。2013年，华为达到了4880万的出货量，同比增长了68%，以4.9%的市场占有率成为全球第三大手机制造商：2013年，联想达到了4550万的出货量，同比增长了92%，以4.5%的市场占有率成为全球排名第五的手机制造商。

《报告》认为华为和联想在全球市场呈现出强劲的增长势头令人关注，但更为引人注意的却是两家公司彼此不同的专利战略和策略。华为把发展重点放在以研究与开发驱动的经济增长上，2013年，华为在研究与开发上投入占到了销售额的13%。联想则通过积极性的并购战略不断提高企业竞争力，联想在2005年通过收购IBM全球个人电脑业务成为全球一流的PC制造企业；联想从谷歌手中收购了摩托罗拉后，使其手机市场份额增加了6%。

《报告》研究目的在于：分析在智能手机市场快速崛起的中国企业华为和联想的专利战略，了解企业发展的专利战略发展重点和方向，并对二者的专利战略进行比较。

《报告》使用的数据来源于美国专利商标局，该局拥有世界上最多的专利申请。《报告》利用在线专利搜索引擎、专利资料库提取公司主体在美国提交的专利申请的数据，时间段是从1998年到2013年12月。专利数据分析的主体包括华为、联想以及华为全资子公司（华为投资控股公司）。

《报告》的基本分析方法是对比分析法，通过对华为和联想的专利申请活动、专利国际化现状、专利战略集中领域、开放式创新水平的研究来得出两个公司专利战略的异同之处。

（二）华为与联想的对比

一是从经营现状来看，华为收入现状更为强势。《报告》指出，华为和联想两家公司的产品销售收入在2000年之前十分接近，2000年之后却发生变化。分析2000—2010年这10年两者收入变化，发现2000年二者销售额几乎相同，但是在中期联想销售额达到更高，在后期华为销售额更高。可以说，这10年是两家公司收入发展产生差距的时间段，目前华为的收入现状更为强势。

自1988年建立至2013年，作为中国通信设备制造领导企业的华为公司一直在不断的发展，目前其年收入已达到395亿美元。联想建立在1984年，也是中国电子领导企业，现在已经成为全球化的公司，在2005年并购IBM PC业务和2011年开始智能机事业后发展更为迅速，现在联想的年收入已到达335亿美元。目前，华为在研究与开发的投入已达到50.1亿美元，占到其年销售收入的13%，联想在研究与开发上投入为6.24亿美元，只占到了其年销售收入的2%。《报告》指出两家公司都经营手机相关业务以及全球市场份额的高度相近，所以两家公司具有激烈的竞争关系。除了相同业务之外，华为主要经营的业务还有网络和通信设备领域，联想经营的业务有PC和笔记本电脑。

二是从专利申请量来看，华为专利申请量是联想的4.6倍。《报告》统计，1998年起，华为已经在美国申请了5428件专利，联想在美国已经申请了1183件专利，华为拥有的专利是联想的4.6倍。在2006年之前，华为和联想的专利储备数几乎是相同的，但是从2006年华为的专利申请量明显增长，华为在2012年就申请了1104件专利，专利储备总数已经是2006年时的4倍之多。联想方面，每年平均申请专利的数量仅为74件。自主研发获取专利成果是企业专利布局的基本技术来源，所形成的技术多为原创性的核心技术。2006年起，华为公司专利申请量就远高于联想。这说明华为从2006年开始强化了自主研发为主的专利获取战略，而联想在自主研发上的投入和力度相对不足。

三是从专利族和覆盖国家来看，华为每件专利拥有更多专利族和覆盖国家。《报告》对比了两家公司的平均专利族数量和申请国家数量。平均来说，华为每件专利拥有5.3个专利族，覆盖4.5个国家；联想每件专利拥有2.4个专利族，覆盖2.1个国家。华为专利族申请的国家主要有美国、中国、欧盟、日本，联想储备的专利族主要在日本、德国、英国。专利族和覆盖国家是能够体现出企业全球市场专利防御布局强弱的重要指标，两家公司专利对比结果显示，华为在全球市场专利防御布局上更加突出。在专利申请的地域方面，企业往往考虑重点国家或区域，尤其选择在市场较大且工业科技水平较高的国家或地区进行重点申请。专利族分析可用于了解特定公司潜在的布局市场，也可用于了解一个专利的价值，因为专利的申请与维护费用极高，因此若不是重要专利，企业也不会花费巨额金钱进行全球布局。通过对专利族和覆盖国家的分析，竞争对手可以了解企业目标市场和重点市场，从而制定相应的对策。

四是从专利领域来看，都与企业自身业务领域紧密相关。《报告》对两家公司的主要科技领域进行分析：华为主要技术领域是通信相关技术，而联想主要技术领域有电脑、数字程序、计算机图形领域。除了通信这一主要领域外，华为在电子脉冲、数位通信、数据处理、电视技术也表现出专利申请的增加趋势；联想在除了电脑、数字加工系统这些主要技术领域外，在电子系统和设备、通信、电池相关技术领域也正不断提高专利申请数量。

表2 两家公司主要技术领域对比

《报告》总结出双方共同专利申请的技术领域主要有：通讯技术、电子计算机和数字处理系统、多计算机数据传输技术、信息安全技术、电子计算机和数字处理系统支持技术。双方在这些技术领域存在着激烈的竞争关系。《报告》对两家公司主要技术领域的专利数量和比重进行了详细调查。通过对专利领域的分析，能够了解到两家公司的技术动态、各自未来发展方向和重点，竞争对手据此能够进行相应的专利防御布局，针对核心技术领域进行专利挖掘，从而设置专利围篱。

五是从专利联合申请战略来看，联想联合申请数量远高于华为。《报告》通过观察联合申请来评估公司的开放创新的程度，结果显示联想联合申请的数量远高于华为，这些联合申请对象主要是在其集团企业之间。数据显示在独立专利申请之外，华为申请了23项联合专利，占到总数的0.4%，而联想申请了164项联合专利，占到总数的14%。华为最主要的联合专利申请者是清华大学，联想的联合专利申请者大部分是其子公司，如北京联想软件公司、联想新加坡公司以及联想控股公司，华为集团内部的联合专利申请很活跃。联合申请背后是企业专利开发的合作战略的实施。一家企业的研发能力是有限的，企业通过产学研合作、委托开发、技术联盟等合作形式提升研发实力，从而取得专利技术。《报告》反映出联想在技术合作开发上的比重更大，其主要通过集团内技术联盟和合作进行研发；相比而言，华为合作研发的比重较低，而且主要采取的产学研结合的形式。

六是从专利收购战略来看，联想侧重专利收购战略。专利收购战略分析是开放式创新水平的一个衡量指标。《报告》显示，华为已经收购了786件专利，联想收购了1529件专利，联想专利收购数量是华为专利收购数量的近2倍，联想专利收购活动规模相对更大。观察每年的专利收购数量可知，在2000-2010年期间，华为除了后期外，专利收购数量变化始终很平稳；联想从2005年增强专利收购策略实施力度，在收购IBM后专利收购数量开始显著上升，仅2005年联想收购专利数量达到了1300件。华为的专利收购主要来自夏普、Future way、Avici、NCR等多个公司；而联想的专利收购活动较为集中且规模很大，其85%的专利收购来自收购IBM PC业务。联想的收购IBM PC业务被认为是一项成功的企业并购案例，这项并购使得联想成为全球最大的PC制造企业，并购后当年的收入比上一年增长了456%，联想的PC业务收入从全球第八跃升到了第三的位置，专利收购策略的实施给联想的发展提供了强大的动力。《报告》对两家公司专利收购的技术领域进行了分析，结果显示华为大部分收购的专利是与通信相关的技术，联想大部分收购的专利是与电脑和数字处理系统、计算机图像以及PC相关的技术。这些技术领域的收购活动能够反映出企业的发展重点方向。

专利收购策略能够避免研发投入的时间成本，降低不确定性和风险，可以更迅速抢占专利高地，强化专利布局。华为和联想都积极推进专利收购策略的实施，从而增强自身专利布局，《报告》对两家公司专利收购的分析可以了解到企业收购策略和企业未来技术发展的重点和方向。

（三）总结

《报告》第（三）部分对上述内容进行了总结。

一是华为在专利申请数量、国际化专利布局上更具有优势，华为专利申请量是联想的4.6倍；华为每件专利拥有5.3个专利族，覆盖4.5个国家；而联想每件专利拥有2.4个专利族，覆盖2.1个国家。

二是两家公司专利申请的主要技术领域是与公司的主要业务领域紧密相关的，华为的专利与通信紧密相关，而联想的专利是与电脑数字处理系统紧密相关。

三是对于专利开发策略，联想正努力通过积极的企业并购和专利收购来提高自身的市场竞争力和科技水平；华为则通过加大在研发和开发上的资金投入而不是专利收购来提高利润增长和企业发展。

三、对我国企业的启示与建议

一是从专利战略选择来看，要立足自身实际、不断灵活运用。从《报告》所述华为和联想专利战略的区别不难看出，专利战略类型多样，不同企业根据自身条件出发选择的专利战略存在差异，同一企业在不同发展时期的专利战略也是不断变化的。首先，在定位和构建专利战略时，我国企业应当根据自身的发展现状、发展战略以及外部环境等选择和制定具有自身企业特色的专利战略，并纳入企业研究开发、生产营销、资产运作、发展规划等环节，以得到有效实施。其次，我国企业实施的专利战略要随着时代发展和自身条件的改变而改变。例如，企业在科研能力、资金实力、市场地位大幅度提升后，往往需要改变以往的防御型专利战略，逐渐增强进攻型专利战略，重视基础研究和重大技术创新，从而建立企业的技术优势。

二是专利战略基础是重视专利分析、研判竞争态势。《报告》对华为和联想专利战略的分析主要通过对专利数据的检索和分析而展开，由此，我国企业应高度重视专利分析工作。只有通过专利检索和分析才能了解竞争对手的技术成果和发展方向，了解行业技术的发展现状和趋势，才能揭示行业技术发展重点，才能挖掘专利技术，从而能够制定自身研究开发方向以及合理的专利布局，以最少的投入谋取最大的产出。

首先，我国企业应该把对对手技术跟踪和专利检索工作作为企业的日常工作。一方面，企业内部组织专利文献研究人员定期对竞争对手进行专利检索，充分了解竞争对手的发展方向和重点，做到知彼知己。另一方面，企业可以通过聘请检索机构进行检索。利用国际主要检索数据库和专利服务机构，提高专利漏检率和检索效率。其次，我国企业应该对有价值的专利检索和专利文献等专利信息进行系统分析，以文献计量学为基础，利用定性和定量分析方法，借助专利专业的分析工具，定期绘制专利地图，分析行业技术研发趋势和专利布局。

三是实施反专利情报策略，迷惑竞争对手。竞争对手的信息可以被我利用，同样竞争对手通过专利检索和专利分析也会了解我国企业专利信息和发展方向。因此，企业必须积极实施反情报策略。第一，实施反检索战略。我国企业在申请专利时，可以通过不同的子公司、分公司或者发明人作为专利申请人，专利申请成功后再进行专利权转让或者交叉授权，这样可以增加竞争对手进行专利检索的难度。第二，实施竞争对手迷惑专利战略。所谓迷惑专利战略，主要是指为了防止竞争对手专利情报分析，保密本企业的技术发展方向，故意在专利布局时，混淆视听，隐藏自身真实实力，让竞争对手无法分析自己的发展的重点科技领域和市场。例如，在目标市场国家进行迷惑性专利或非相关技术领域专利的申请，从而迷惑竞争对手的专利情报工作。（中南财经政法大学知识产权研究中心　高洋）

本文仅代表研究基地专家观点，未经许可，不得转载。