今天出现了一个bug，在数据库中我们将订单表中的order_no从之前的bigint(20)改成varchar(20)后，原有的代码逻辑在进行时查询时，之前是以Long类型传参查询的。
select * from order_main where order_no=16541913435669023
debug时的时候发现这条sql语句查询出来两条数据，另外一条毫不相关的订单也被查出来了。 但是同样的sql我们放到数据库中时确是只能查到一条数据。
select * from order_main where order_no='16541913435669023'
仔细观察后发现，得到正确结果的Sql，是加了引号的，代码中的sql是没有加引号的数字类型。
mysql5.7 查询varchar类型的数据时，不加引号，触发隐式转换导致的查询结果错误。
dev.mysql.com/doc/refman/…
堆栈调用关系如下所示：
其中JOIN::exec()是执行的入口，Arg_comparator::compare_real()是进行等值判断的函数，其定义如下
int Arg_comparator::compare_real()
Fix yet another manifestation of Bug#2338. 'Volatile' will instruct
gcc to flush double values out of 80-bit Intel FPU registers before
performing the comparison.
volatile double val1, val2;
val1= (*a)->val_real();
if (!(*a)->null_value)
val2= (*b)->val_real();
if (!(*b)->null_value)
if (set_null)
owner->null_value= 0;
if (val1 < val2) return -1;
if (val1 == val2) return 0;
return 1;
if (set_null)
owner->null_value= 1;
return -1;
当扫描到第一行时，204027026112927605转成doule的值为2.0402702611292762e17，等式成立，判定为符合条件的行，继续往下扫描，同理204027026112927603也同样符合
如何检测string类型的数字转成doule类型是否溢出呢?这里经过测试，当数字超过16位以后，转成double类型就已经不准确了，例如20402702611292711会表示成20402702611292712（如图中val1）
MySQL string转成double的定义函数如下：
char buf[DTOA_BUFF_SIZE];
double res;
DBUG_ASSERT(end != NULL && ((str != NULL && *end != NULL) ||
(str == NULL && *end == NULL)) &&
error != NULL);
res= my_strtod_int(str, end, error, buf, sizeof(buf));
return (*error == 0) ? res : (res < 0 ? -DBL_MAX : DBL_MAX);
真正转换函数my_strtod_int位置在dtoa.c（太复杂了，简单贴个注释吧）
strtod for IEEE--arithmetic machines.
This strtod returns a nearest machine number to the input decimal
string (or sets errno to EOVERFLOW). Ties are broken by the IEEE round-even
rule.
Inspired loosely by William D. Clinger's paper "How to Read Floating
Point Numbers Accurately" [Proc. ACM SIGPLAN '90, pp. 92-101].
Modifications:
1. We only require IEEE (not IEEE double-extended).
2. We get by with floating-point arithmetic in a case that
Clinger missed -- when we're computing d * 10^n
for a small integer d and the integer n is not too
much larger than 22 (the maximum integer k for which
we can represent 10^k exactly), we may be able to
compute (d*10^k) * 10^(e-k) with just one roundoff.
3. Rather than a bit-at-a-time adjustment of the binary
result in the hard case, we use floating-point
arithmetic to determine the adjustment to within
one bit; only in really hard cases do we need to
compute a second residual.
4. Because of 3., we don't need a large table of powers of 10
for ten-to-e (just some small tables, e.g. of 10^k
for 0 <= k <= 22).
既然是这样，我们测试下没有溢出的案例
root@mysqldb 23:30: [xucl]> select * from t1 where id=2040270261129276;
+------------------+
| id |
+------------------+
| 2040270261129276 |
+------------------+
1 row in set (0.00 sec)
root@mysqldb 23:30: [xucl]> select * from t1 where id=101;
+------+
| id |
+------+
| 101 |
+------+
1 row in set (0.00 sec)
root@mysqldb 22:19: [xucl]> select * from t1 where id='204027026112927603';
+--------------------+
| id |
+--------------------+
| 204027026112927603 |
+--------------------+
1 row in set (0.01 sec)
避免发生隐式类型转换，隐式转换的类型主要有字段类型不一致、in参数包含多个类型、字符集类型或校对规则不一致等
隐式类型转换可能导致无法使用索引、查询结果不准确等，因此在使用时必须仔细甄别
数字类型的建议在字段定义时就定义为int或者bigint，表关联时关联字段必须保持类型、字符集、校对规则都一致
本篇文章如有帮助到您，请给「翎野君」点个赞，感谢您的支持。
作者：
翎野君
出处：
http://www.cnblogs.com/lingyejun/
若本文如对您有帮助，不妨点击一下右下角的【推荐】。
如果您喜欢或希望看到更多我的文章，可扫描二维码关注我的微信公众号《翎野君》。
转载文章请务必保留出处和署名，否则保留追究法律责任的权利。
