《饥饿游戏》中，情节逻辑上的硬伤都有哪些？

不谈世界观架构，就谈一些细节上的硬伤。

第一，凯特尼斯要妹妹不去领食品券。

我们知道，按照故事里的设定，领食品券可以获取一年份的粮食和油，所付出的代价仅仅是增加一张签（当然，每年都会增加一张，18岁的孩子就有7张签了）。

但是，一个区有多少人呢？书里和电影里都没有说清楚，但是，既然全国才12个区，并且每个区负责一个基本的生产。就算所有的人口加起来就100万，这个12区怎么也有个十万人（15年数据我国有580万矿工，约占人口4％，所以饥饿游戏里，12区的矿工加上家属什么的怎么也有10％）。

就按十万人口算，用粗糙的模型，符合条件的少年约有一万人（这种条件下人寿命不会太高）。

12岁1票，13两票...18岁7票，基础票数40000。

问题来了，你有一张票，你的概率是1/40000，你有20张票，你的概率才0.0005。

这种概率仅仅比你在天朝出大车祸的概率高一点点（车祸率0.00035）。

所以，按照这种情况，领食品券才是划算的，不领你就会饿死，领的话，你的概率并没有增加多少，反而大大提高了生活质量。

假如别人都不领食品券，一个少年，按每年去领两个食品券（供自己和一个家人吃），那么他最终存活的概率是99.7％，而不领的人没有被选中的概率是99.9％（精确到小数点后三位），仅高了0.002，而这一过程中很可能饿死。

所以，按照这种设定，民众的选择应该是：大家都让孩子去领食品券。

而这样，总票数水涨船高，领券的存活几率更高了。

所以，如果按照故事设定，那么，大家都应该去领食品券。

凯特尼斯宁可妹妹饿死（她妹几乎没有挣饭能力，不领券，她妹和她妈都是必死无疑），不让妹妹去领两人份的食物，是极其不符合逻辑的。

第二，就是露露在此之前没有吃饱过，书里给的解释是露露的反问“你们的煤够烧吗？”但是这是不能混为一谈的。

露露所在的十一区是农业区，此外，有九区谷物区，并且，里面提到几岁的孩子也要爬上树去摘果子，可以证明，十一区的农业指的是水果，蔬菜这一类的产品，粮食由九区生产。

蔬菜，水果，偷吃起来太容易了，完全可以一边采摘一边偷吃。它和十二区的煤不一样，煤矿工人挖煤的时候并不能烧煤，而需要把煤带回家才行，而煤矿出口很小，少量的人员和设备就能检查他们有没有把煤带走。

而农场则不然，一方面可以一边干活就一边偷吃，另一方面，农场地域辽阔，如果要通过监视的手段阻止偷吃，则监视的人员数量将会是一个天文数字。

这也是现代的果园不禁止农场工人吃里面的水果的原因，因为根本禁止不了，还不如放任。

所以露露可能没有吃饱过主食，没有吃饱过肉类，但是绝对不可能没有吃饱过，她在采摘的时候随便往嘴里塞点就饱了。