C语言，尝试fopen()读写文件为什么会引发下面的“应用程序错误”？

这么烂的程序我竟然看了，我现在是有多淡的难受啊。。。唉。。。

言归正传，说问题吧：

首先你这个程序错误太多了，很容易看出来，很多人也说给你了， 但是大部分人没有说出导致上图“应用程序错误”那个弹窗的根源，就是这行：

p = fopen(argv[0], "w+");

你写个程序，格式乱也就算了。

赋值q判断p，赋值p判断q也忍了。

没有初始化临时变量a就做判断也忍了。

给fgetc()和fputc()用char型变量a也忍了。

但是一个函数你不能好好看看文档再用吗？fopen()的"w+"是什么意思你查了吗就瞎用？！因为我手头只有Linux系统，让我们看一下Linux下fopen的文档是怎么描述他的mode参数的：

# man fopen
              ┌─────────────┬───────────────────────────────┐
              │fopen() mode │ open() flags                  │
              ├─────────────┼───────────────────────────────┤
              │     r       │ O_RDONLY                      │
              ├─────────────┼───────────────────────────────┤
              │     w       │ O_WRONLY | O_CREAT | O_TRUNC  │
              ├─────────────┼───────────────────────────────┤
              │     a       │ O_WRONLY | O_CREAT | O_APPEND │
              ├─────────────┼───────────────────────────────┤
              │     r+      │ O_RDWR                        │
              ├─────────────┼───────────────────────────────┤
              │     w+      │ O_RDWR | O_CREAT | O_TRUNC    │
              ├─────────────┼───────────────────────────────┤
              │     a+      │ O_RDWR | O_CREAT | O_APPEND   │
              └─────────────┴───────────────────────────────┘
...

所以如果你想读程序本身（argv[0]）的内容，那你使用"w+"是什么鬼？ “w+”相当于“O_RDWR | O_CREAT | O_ TRUNC”，O_CREAT虽然只会尝试在文件不存在时创建文件，但是那个O _TRUNC可是一定会去truncate要打开的文件的，你对一个正在执行的文件使用这样的操作是想干什么？'r'还不够满足你吗？

(感谢评论区chk同学指出问题)我之前因为疏忽，以为是在程序尝试Truncate一个正在执行的文件时崩溃了，但实际上是因为我少写了return，而没注意程序继续向下执行了。实际上第二个fopen没有选择crash掉，而是选择了返回错误。也就是说第二个fopen没有成功，返回了NULL，下面对这个空指针的访问触发了程序的crash。不过不管怎么说，第二个fopen是罪魁祸首，后面程序对错误检查没有做到位导致NULL被传递了下去。

从字面上看题主似乎是想读取程序本身(argv[0])的内容到"C:\\q.exe"。但是a=fgetc()后判断返回值是不是a!='\0'是什么鬼？你好好看fgetc()的文档了吗？

（我最近的一个回答稍微说到了fgetc()的问题，感兴趣的朋友可以看看：

）

如果你真的想学习，在你理直气壮地问问题之前，请先对你自己程序的内容有足够的认知。

看到这么不认真的学生就生气。在你正式走上程序员道路前还是好好学习吧，避免以后落个“你是我司专门雇来写Bug的吧？”的名号。

最后附上一个简易修改后的，尽量还原你原意的程序：

// foo.c
// Usage: foo <target file>
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
        FILE *src;
        FILE *dest;
        int c = 0;
        printf("transform %s to %s\n", argv[0], argv[1]);
        dest = fopen(argv[1], "w+");
        if (!dest)
                perror("fopen foo");
        src = fopen(argv[0], "r");
        if(!src)
                perror("fopen myself");
        while(1) {
                c = fgetc(src);
                if (!feof(src))
                        fputc(c, dest);
                        break;
        printf("- DONE -\n");
        return 0;
}

测试，尝试程序不断复制自己并执行:

# gcc -o foo0 foo.c -Wall
# for ((i=0; i<10; i++));do ./foo${i} foo$((i+1)) && chmod +x foo$((i+1));done
transform ./foo0 to foo1
- DONE -
transform ./foo1 to foo2
- DONE -
transform ./foo2 to foo3
- DONE -
transform ./foo3 to foo4
- DONE -
transform ./foo4 to foo5
- DONE -
transform ./foo5 to foo6
- DONE -
transform ./foo6 to foo7
- DONE -
transform ./foo7 to foo8
- DONE -
transform ./foo8 to foo9
- DONE -
transform ./foo9 to foo10
- DONE -
# ls -l foo*
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:47 foo0
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo1
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo10
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo2
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo3
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo4
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo5
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo6
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo7
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo8
-rwxrwxr-x. 1 test test 8520 Jun  5 17:48 foo9
-rw-rw-r--. 1 test test  398 Jun  5 17:46 foo.c

我只是尽量还原你的程序的可能的原意。单论自我拷贝，这并不是一个好方法。如果上面的你看不懂，请持续学习基础知识再来问。

补充一：

谢谢有朋友在评论里指出Windows系统读取二进制文件时最好使用rb来代替r。因为我用的是Linux系统，Linux的fopen文档并没有特别提到b这个参数，我查了IEEE标准，对fopen的说明：

其中对参数b也没有过多说明，好像只有一句：

The character 'b' shall have no effect, but is allowed for ISO C standard conformance.

所以我猜测Windows系统可能用b参数来解决它换行回车双字符的问题。我现在没有windows系统，测试不了，有兴趣的朋友可以试一下。不过如果windows有这样的需求，那在这里使用rb来替换r可以在保持程序符合通用标准的前提下增加程序的兼容性，是不错的选择。

补充二：

没想到竟然有朋友在纠结我上面随便写的while(1)循环，和for(;;)比较哪样写好？其实这样的比较和过多的争论没有必要，这两个基本上是一个东西。

我现在手头没有电脑，只好用手机链接我的服务器给大家测试一下看看了，因为是手机，我不方便贴代码，我就直接截图了，测试结果截图如下（我连成长图了）：

为了方便辨认，我在两个不同函数中一个使用while(1)循环，一个使用for(;;)循环。编译为汇编语言后完全一样（红圈部分），没有谁比谁多执行几条语句。后来我又试了下O2优化编译，结果还是两种方式一样。

所以不用再纠结哪种语法表述更好更帅了，我觉得如果你所参与的项目倾向于哪个你就用哪个，如果是新项目，那就根据自己喜好吧，没必要为这么个没意义的事儿浪费时间。

补充三：

服了……又开始纠结while (1)好不好看的问题了…… 我觉得有时间的话还是不要纠结这些无关痛痒的事情比较好吧，即使是被你们“崇拜”的Linux内核项目，你们知道里面有多少while (1)，有多少while (true)，又有多少for (;;)吗？见下图。

所以你们眼中的“大神”们都是不在乎这些纯扯皮的东西的。自己喜欢，maintainer也不介意就行了。