|
|
如何看待武汉大学「3+3」聘用制引发争议，青年教师淘汰率 97%？
关注者
6,776
被浏览
6,194,886
396 个回答
匿名用户
感谢大家的支持和鼓励，我们这受害的临时工和家属非常感谢大家。大部分人目前日子还是能过下去的，但是确实工作和生活多多少少都收到了影响。楼下有个答友“Jade”的回复非常中肯，很真实，在这里我贴出来，希望大家了解事实和真相。
感谢答友Jade的力挺，你了解的基本就是真相了。确实是很短的时间突然通知要他们竞聘，而且把一堆的后来签的普通博后，和协同的也拉进来，关键是，转正成功的人里，就有普通博后，最后数据统计的时候，又算的是师资博后。实际上那一百多个3+3的人里，真正转正的人，比公布的人还少。因为名额被普通博后和协同挤占了。我们并不是抵制和普通博后竞争，我们愿意竞争，但是，这和一开始签订的合同就是矛盾的。
————分割线——————
Jade：
武大这个事情，据我认识的一哥们吐槽后，我了解的实情说下：
1）关于知情权。
武大在他们进来时，并没有说明淘汰率，是按照师资引进，承担部分教学，职称评审的标准是按照上面的这个2012年的副教授文件签订的合同（也就是需要发几篇文章和拿一个国家基金），达到要求即可申请转，
2017-2018上半年还每个月都有人转成功。但由于更换了校长，政策全变，跟学校沟通无果，
并没按照老人老办法，新人新办法，突然搞个什么竞聘，而且貌似每人三年只有一次机会。
2）关于淘汰率
而且在计算通过率这个事情上，明显是行政人员欲盖弥彰耍流氓，这件事本身就是武大理亏，闷声不回应过几天就没人关注了，还主动来回应，越接近真相就越不利于武大。上面写的清清楚楚110多个3+3，
但武大居把普通博后和协同的员工也拉进来凑分子，
协同员工网站上查到的不低于50人，15年后入站普通博后保底估计50人（每个学院至少3个普通博士后，所以实际数更多）。这么一算所有具备申请固定教职的人员不低于210个，过了6，比例还真是低于3%，
武大官方回复里的通过率只计算了分子，把所有通过的都算在分子6上面，
但按这样计算，分母远远大于110，也就是武大淘汰率真的高于97%？！
武大把续约的也算上，为什么那么多人续约？那么多人退出？ 武大是在第三年（2018年）才突然告知要竞聘，而文件里参加竞聘的是完全达到了学校考核要求，按合同完全可转为编制的副教授。 三年只有一次竞聘机会，好多学院一起PK，必须2/3的投票才能通过，只投一次，大家都投各自学院的，所以票分散了，所以绝大多数学院甚至学部一个都没上。
3）关于出路。
这些人大多很厉害，我那哥们是在国外做了好几年后引进回来的，文章项目都很多，他说当时不来武大去其他211当时都是给的副教授，为了武大母校情怀才回。但现在再找工作，年纪大了，
学校还不让带走国家基金，
所以短时间很难找到合适的高校了。
而且三年到期后武大的工资全停，校园卡网络全停，所以很多人为了不断粮养活家庭才会先勉强续约， 那些不参加放弃竞聘的要么找到工作跳槽，要么不想参与这滑稽的评审。
总之，武大官方跳出来说这个事情，不仅无诚信，侧面反映了淘汰率比97%还要高。
————分割线———————————————
家属出来现身说法。
这个事情对我们这些当事人的家庭影响非常大，很多不明真相的人，请你们积口德。一开始能进入武大的3+3人，绝大部分都不是大家想象的混混，很多都是985+海外背景，有很好的科研素质和科研能力。
楼上个别的武大雇来的擦地狗，请不要误导不了解真实情况的人了。
武大的这个3+3，根源不是竞聘不竞聘的问题，而是一开始签合同的时候，白纸黑字地写的清清楚楚，达到副教授要求可以转固定编制。 现在武大的网页上，已经找不到当时前任李晓红校长在任的时候制定的人事制度红头文件的，当时签合同之前的所有相关的政策，都是有红头文件的。新校长反口不认账的时候，这些文件都被紧急撤下网了。
换了一个新校长之后，就什么都是校长说了算，校长完全不承认之前的合同。 所谓的竞聘，设计了一套非常不合理的盲投规则，一群大佬给小蛊虫投票，留下来的也不是大家想象的科研超级牛逼的大牛，而是有很牛背景，可以给足够数量大佬打好招呼的人。
重点是，签的同样的3+3合同，前一年的人还可以正常转编制，来了新校长，签合同就差几个月的，突然就不认了，这个真的很过分。 不能理解，大学的契约精神在哪里。契约精神呢？
认识的同时进入武大的这一批3+3科研“临时工”，很多都是拖家带口的来的武大，甚至当时放弃了更好的offer，只是因为对武大有感情，回到了武大。最后被这个中科大来的新校长戏耍，这样没有契约精神的学校，只会自断经脉。
——分割线——————
建议我们打官司的答友，谢谢你们的好意，然而，想在学术圈继续干的人，肯定没有办法打官司的，个人告学校，除了能拿到一点补偿，也没有什么其他意义，更何况，很多人当初留武大就是为了继续搞科研的，不少人觉得想在学术圈这么小的圈子里惹上一个打官司的名号，对以后影响也很不好。
——分割线——————
怼一下楼下的擦地狗，我们要说的是在这个事件里，学校的朝令夕改，学校没有契约精神，大家都愿意公平公正的竞争，公开透明地竞争。现在是把大家关在一个黑箱子里，由神秘的“外来之手”决定谁死谁活，这个事情是再怎么擦地都不可能洗白的。
并不是说武大有擦地狗，我们就对自己的学校充满厌恨，相反，很多人是因为对武大充满了感情，才选择留下来的。擦地狗也是为了保住自己的饭碗，我们都是理解的，毕竟现在的武大已经不是那个崇尚自由，且歌且行的武大了。变成了个别人刷政绩的工具，背离了原本的大学精神。
匿名用户
这个新闻只为了抓眼球，没有找到问题的关键点，武汉大学这次反响这么强烈，根本不是什么改革期的阵痛，焦点并不是所谓聘用制，而是换校长了学校毁约罢了。你以为100多人都是傻子吗，当年招聘时无论合同还是宣传，学院，学校人事部都说的清清楚楚，考核的指标就是副教授水平。这100多人中有近20个通过了经学校组织的职称评审拿到了副高资格，就等着转编聘任了。有的朋友只会看学校公开的文件，掉入了行政那一套模糊策略，100多个博士又不是傻子，你觉得他们会被那种含糊不清的文字骗吗？当年各级领导，对政策的解读可是非常清晰的，直到现在无论学院还是学校都是承认当年的政策解读的，只是换了校长，大家明知违约也不好说什么罢了。今年学校人事已经开始擦屁股了，直接封住了博士后参评高级职称的通道，就是为了避免明目张胆的违约。以前师资博后和普通博后是完全分离的，前者参加教师系列的评审，占用各二级单位的指标，普通博后不占用，换校长后各种组合拳强行把两种类型的人员都变成临时工了，混淆视听罢了。如果改革就是违约，双一流就是不诚信，我实在不知道建设这样的学校有什么价值。