马王堆汉墓发掘半世纪，还有多少公案未了？_百科TA说

世界上还剩下多少件素纱襌衣？

分为上下册的《长沙马王堆一号汉墓》一书出版于发掘的第二年1973年，书中提到 当年马王堆一号汉墓中一共出土了两件“素纱襌衣” ，分别是报告中编号为329-5的曲裾式素纱襌衣，重48克，以及编号为329-6的直裾式素纱襌衣，重49克。其中329-6的直裾式素纱襌衣“出土时较完整”。

书中这两件素纱襌衣均有出镜：

△ 《长沙马王堆一号汉墓》

十年后的1983年，就发生了那起震惊世人的许反帝案，其中被盗的主要文物来自于马王堆汉墓，所以也叫马王堆文物被盗案。这个我们之前聊过，见《马王堆：17岁盗宝少年的惊天大案 | 一墓一往》，里面的数据并不十分准确，见后面的第二段就知道了。

△ 许反帝

关于素纱襌衣的变数就是从这里开始的， 因为似乎从来也没人说清楚过，许反帝当年究竟盗走了哪些文物，其中被毁的又有多少件。 由于素纱襌衣的名头极大，所有的资料上都明确提到被盗并被追回的有一件49克的素纱襌衣，也就是329-6。在报道之中，329-6在追回赃物的照片中有出镜，毕竟而后湖南博物馆所展出的素纱襌衣也是这一件，所以应当确认无误。

△ 当年的新闻图片

△ 展出中的素纱襌衣（网络图片）

悬案就落在了329-5上，它究竟被盗了么？它还在么？ 普通人似乎没再见过这件329-5 ，所以大家普遍主张329-5毁于许反帝案的那次劫难，并且各种地方也都使用这一说法， 并未见湘博出面否认或证明329-5的存在 。

许反帝到底毁掉了多少马王堆文物？

与素纱襌衣谜团紧密联系的，当然就是当年的许反帝案的文物被盗与被毁情况。但这 在当年似乎就已经是一件令人困惑的事儿了 。有多困惑呢？就是连总数都是一个谜！

1983年12月30日的《人民日报》报道之中，许反帝盗走的文物数量为31件。

△ 相关图片

但到了1984年2月《公安宣传动态》对此提出的意见，被盗总数是38件。 大家都是有权威的发言平台，怎么会连数字都搞不明白呢？ 既然数量对不上，清单就更别提了。

《人》提到被盗的文物有49克的素纱襌衣、12件木牍、“信期绣”绢手套、锥画双层漆奁，并且全部追回。《公》则提到，只追回了28件被许母丢弃的文物，其余4件被烧毁、6件丢入大便池，都没有挽回。

△ 相关图片

1984年7月《年轻人》杂志的文章里，数量又变了，但是对于文物清单却更详细了。《年》提到被烧毁的是4件，分别是浮雕龙纹漆勺、云纹漆匕、云纹漆巵、针刻云兽纹漆巵；丢入家中厕所的是3件，仅提到了轪侯家丞封泥。1995年出版的《湖南大辞典》里则提到丢入厕所的是云纹漆巵等4件复制品。

△ 部分在相关文物图录里出现的同名文物

也就是说， 每当我多找到一份资料，就会多一种不同的说法。 难道就没人全面掌握过许反帝案文物盗毁的详细情况么？

而且由于许反帝本人并不具备对文物的鉴别能力，且盗宝动机可笑，所以他当时盗走的文物中既有真品也有复制品，这一点在报道里几乎是不作区分的。而文物是存在大量同名情况的，要区分就应该写清楚编号，就像前面的素纱襌衣一样，仅给一个名称其实也无从得知究竟是哪一件被盗毁了。

但这本书并不是一件要特意讳莫如深的事儿，因为当年的报道纷纷指向了许反帝的动机和他的家庭教育上，对于文物本身似乎是不怎么关注的。而当时《公》对《人》之处报道失实时所表现出来的态度则是“播发这一破案消息是必要的”，并且对数量进行的纠正， 可见这些并非保密信息 。

马王堆汉墓为何还能新发现的文字？

这是前不久的一则新闻，在马王堆汉墓已出土的纺织品“菱纹绮里有织入的文字”。然后我翻遍了所有的相关新闻， 就是没有配一张标题有关的图片 。

△ 新闻图片

啊？过了半个世纪，这个文物库存里还有发现，且是这么大的发现， 都不给我们一张图瞧瞧么？好歹也说一下是什么字啊！

因为将文字理解成一种图案的话， 大多数文字都属于较为复杂的图案 ， 汉代织物中织入文字的多见表现多彩图案的锦织物里 ，比如我们再熟悉不过的“五星出东方利中国”锦。

△ “五星出东方利中国”锦

此外，常见的文字还有“延年益寿”、“明光长乐”、“宜子孙”等。这些文字多穿插在当时流行的动物云纹之间，不仅文字本身表达出美好寓意，并且也起到了装饰作用。

后来一些常用的吉祥字，如福、寿、吉、喜进一步装饰化、象征化，常常被纳入织绣图案的领域里去研究。

《长沙马王堆一号汉墓》里将 素色提花织物都统称为“绮” ，这里就可以就可以知道绮不是一种有多彩花纹的织物。而菱纹绮更是马王堆汉墓常见的一种纹样，只不过这个菱纹变化很多样，但未见提到过有文字。

△ 马王堆出土的菱纹绮

虽然在我们如今的目光看，这些都属于几何图案，尤其属于菱形，但在当时可能分别有释义。比如报告中提到，看起来像大菱形与小菱形套嵌的，“形状与俯视的耳杯相似”，所表达的可能是“杯纹”。然而耳杯其实是椭圆形的，表现为菱形，显然是经过了抽象提炼。

△ 耳杯

所以很难想象，新闻中所提到的文字是“典型的篆隶”是怎样一个形式，毕竟连哪个字我们都无从知晓。

而且绮作为素色暗纹织物，图案是很不好表现的，所以我们更常看到的 马王堆汉墓里的绮往往是以刺绣底布出现的 ，如乘云绣、信期绣的相关底布。

△ 黄绮地乘云绣

用刺绣、印染等方法在已织造完成的织物上表现复杂且自由的图案，往往也更为常见，比如文字图案。

除了关于语焉不详的报道惹人烦恼以外，还引发了一个感叹， 发掘半个世纪了，原来整理工作竟然才算起步。

△ 新闻截图

“辛追”改名“避”？

马王堆一号墓主的身份确认来自于一枚印章 ，《长沙马王堆一号汉墓》里还只是认为印文为“妾辛□”，但有学者主张印文为“妾辛追”，这个名字也是这么流传开去的。

但2019年的一篇《马王堆一号汉墓所谓“妾辛追”印辨正》文里，却主张印文为“妾避”，也就是墓主名字叫作“避”。而2020年的《马王堆一号汉墓出土“妾辛追”印再辨》，又反驳了这个说法，认为依然是“妾辛追”。看似回到了原点，但还是有所不同的，因为2020年的文章里主张墓主姓名为“辛追”，而之前认为“辛追”只是名字。

关于这场争论，大家可以去看相关的文章，但这场疑惑来得有点晚的原因倒是和我们前面讨论过的差不多，是因为这枚印章“较为清晰的彩色照片”直到2017年出版《长沙马王堆汉墓陈列》一书才被人所看到，之前学者们讨论的基础是70年代的黑白照片和摹本。

△ 印章的早期资料

学者们看不清这枚印章，自然也就无法产生相关的疑问，讨论与争鸣更是无从谈起。

因为马王堆汉墓的文物可以涉及的领域很多很多，我只相对了解一些服饰纺织和八卦相关的内容，所以本文只能抛砖引玉，为这座从半个世纪前轰动至今的汉墓做一个私人角度的分享。

可能大家也发现了，很多问题其实来自于信息差，即便这是一座发掘至今半个世纪的墓。可以接触到文物的人， 似乎仍有许多工作待完成 ，而 更多的人似乎只有等待这些工作完成并公之于众后，才能有对象地开始阅读、学习、思考、质疑……

本文仅代表作者个人观点，不代表百度百科立场。举报