相关文章推荐
帅呆的柠檬  ·  Go-映射类型详解(遍历、增删改查、判断相等 ...·  1 年前    · 
爽快的凉茶  ·  ​为什么GPT-4不开源?OpenAI联合创 ...·  1 年前    · 
朝气蓬勃的饭盒  ·  python多线程为什么不能利用多核cpu_ ...·  1 年前    · 
安静的碗  ·  实际开发中慎用QCoreApplicatio ...·  2 年前    · 
霸气的核桃  ·  ThreeJs ...·  2 年前    · 
Code  ›  MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率比较开发者社区
mysql日期函数 select函数 mysql时间函数 时间戳
https://cloud.tencent.com/developer/article/1489410
悲伤的墨镜
2 年前
作者头像
周三不加班
0 篇文章

MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率比较

前往专栏
腾讯云
开发者社区
文档 意见反馈 控制台
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
文章/答案/技术大牛
发布
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
返回腾讯云官网
社区首页 > 专栏 > 程序猿杂货铺 > MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率比较

MYSQL 数据库时间字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率比较

作者头像
周三不加班
发布 于 2019-08-19 13:12:25
5K 0
发布 于 2019-08-19 13:12:25
举报

原文 | http://1t.click/FAB

在数据库设计的时候,我们经常会需要设计时间字段,在 MYSQL 中,时间字段可以使用 int、timestamp、datetime 三种类型来存储,那么这三种类型哪一种用来存储时间性能比较高,效率好呢 ?

就这个问题,来一个实践出真知吧。

一、准备工作

1.1 建表
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1,
  `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
  `d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
1.2 插入100万条测试数据
//插入d_intvalue=1到100万之间的数据
insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime) 
values(d_intvalue,FROM_UNIXTIME(d_intvalue),FROM_UNIXTIME(d_intvalue));

取中间的 20 万条做查询测试:

SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00

二、MyISAM引擎

2.1 MyISAM 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
2.1.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
//SQL_NO_CACHE意思是说查询时不适用缓存
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查询花费 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0780 秒

效率不错

2.1.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒

对于 timestamp 类型,使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很高,几乎和int相当;直接和日期比较效率低。

2.1.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7498 秒

对于 datetime 类型,使用 UNIX_TIMESTAMP 内置函数查询效率很低,不建议;直接和日期比较,效率还行。

2.2 MyISAM 引擎有索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
2.2.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查询花费 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3824 秒

对于 int 类型,有索引的效率反而低了,笔者估计是由于设计的表结构问题,多了索引,反倒多了一个索引查找。

2.2.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.0780 秒

对于 timestamp 类型,有没有索引貌似区别不大。

2.2.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.7614 秒

对于 datetime 类型,有索引反而效率低了。

三、InnoDB引擎

3.1 InnoDB 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
3.1.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int >400000 
AND d_int<600000
查询花费 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.3092 秒

InnoDB 引擎的查询效率明细比 MyISAM 引擎的低,低 3 倍+。

3.1.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.3160 秒

对于 timestamp 类型,使用 UNIX_TIMESTAMP 内置函数查询效率同样高出直接和日期比较。

3.1.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查询花费 0.9794 秒

对于 datetime 类型,直接和日期比较,效率高于 UNIX_TIMESTAMP 内置函数查询。

3.2 InnoDB 引擎无索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
3.2.1 int 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int >400000 
AND d_int<600000
查询花费 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查询花费 0.0624 秒

InnoDB引 擎有了索引之后,性能较 MyISAM 有大幅提高。

3.2.2 timestamp 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查询花费 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查询花费 0.2944 秒

对于 timestamp 类型,有了索引,反倒不建议使用 MYSQL 内置函数UNIX_TIMESTAMP 查询了。

3.2.3 datetime 类型是否调用 UNIX_TIMESTAMP 优化对比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
 
推荐文章
帅呆的柠檬  ·  Go-映射类型详解(遍历、增删改查、判断相等、内存等)-阿里云开发者社区
1 年前
爽快的凉茶  ·  ​为什么GPT-4不开源?OpenAI联合创始人:过去的做法是“错误的”_模型_人工智能_训练
1 年前
朝气蓬勃的饭盒  ·  python多线程为什么不能利用多核cpu_为什么python不支持真正的多线程-CSDN博客
1 年前
安静的碗  ·  实际开发中慎用QCoreApplication::processEvents()。 - joorey - 博客园
2 年前
霸气的核桃  ·  ThreeJs CSS2DRenderer 标签点击事件无效 - 掘金
2 年前
今天看啥   ·   Py中国   ·   codingpro   ·   小百科   ·   link之家   ·   卧龙AI搜索
删除内容请联系邮箱 2879853325@qq.com
Code - 代码工具平台
© 2024 ~ 沪ICP备11025650号